¿Qué es la lógica informal?

Haciendo historia, podemos encontrar incursiones en este ámbito (aunque no denominadas como lógica informal) en los Tópicos y las Refutaciones sofísticas, de Aristóteles. Dos milenios después, encontramos también una doble distinción de la lógica por parte del rector de Paris, Jean Gerson. Asimismo, otros autores como Pedro Hispano, Leibniz… han sugerido en sus textos la existencia de una lógica diferente de la matemática o formal clásica que sería de mayor aplicación en algunos ámbitos como el civil, el jurídico, etc.

¿Qué es la lógica informal?

Stuart Miles – freedigitalphotos.net

Su presentación moderna en sociedad puede datar en 1978 cuando se celebra el primer Symposium on Informal Logic (Universidad de Windsor) y se publica Understanding Arguments. An Introduction to Informal Logic, de Robert Fogelin[1]. Una de las cuestiones que más se planteaban era ¿puede haber una lógica que no sea formal? ¿No será una contradicción o, al menos, un oxímoron?

¿Qué motivos se pueden ofrecer para justificar la emergencia de esta disciplina? Ralph H. Johnson y J. Anthony Blair[2] destacarían lo siguiente: los movimientos críticos de carácter académico que promueven una nueva manera de analizar el mundo entendiendo que la lógica formal no es suficiente. Entienden que existen maneras alternativas de inferir y dan importancia al estudio de las falacias. Estas líneas también son apoyadas por las tesis al respecto que sostienen los estudios sobre psicología del razonamiento y comunicación.

A lo largo de la historia de la filosofía de la argumentación, han sido especialmente estudiadas las malas prácticas, las falacias. Éstas constituyen, pues, un campo de estudio de la lógica informal.

Con todo lo anterior, Johnson y Blair definieron la lógica informal de la siguiente manera: la rama de la lógica con el objetivo de analizar (no formalmente), evaluar y construir argumentos en el discurso usual común o especializado (ámbito jurídico, político, periodístico, etc.).

Todo lo anterior fue el caldo de cultivo de lo que podríamos llamar la teoría de la argumentación en su visión norteamericana.

 

[1] Fogelin, Robert J. Understanding Arguments. An introduction to informal logic. New              York: Harcourt Brace Jovanovich, 1978; 1982 2nd edit

[2] Johnson, Ralph H. & Blair J. Anthony, “Informal Logic and the reconfiguration of Logic”, en F.M. Gabbay, R.H. Johnson, H.J. Ohlbach & John Woods, eds. Handbook of the Logic of Argument and Inference. The turn towards the              practical. London, Elsevier Science, 2002; pp. 339-395

 

Anuncios

Publicado el 17/04/2015 en Filosofía, Lingüística y etiquetado en , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: